Ice Hockey Summit II
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to present currently known basic science and on-ice influences of sport-related concussion (SRC) in hockey, building upon the Ice Hockey Summit I action plan (2011) to reduce SRC. The prior summit proceedings included an action plan intended to reduce SRC. As such, the proceedings from Summit I served as a point of departure for the science and discussion held during Summit II (Mayo Clinic, Rochester, MN, October 2013). Summit II focused on (1) Basic Science of Concussions in Ice Hockey: Taking Science Forward, (2) Acute and Chronic Concussion Care: Making a Difference, (3) Preventing Concussions via Behavior, Rules, Education, and Measuring Effectiveness, (4) Updates in Equipment: Their Relationship to Industry Standards, and (5) Policies and Plans at State, National, and Federal Levels To Reduce SRC. Action strategies derived from the presentations and discussion described in these sectors were voted on subsequently for purposes of prioritization. The following proceedings include the knowledge and research shared by invited faculty, many of whom are health care providers and clinical investigators. The Summit II evidence-based action plan emphasizes the rapidly evolving scientific content of hockey SRC. It includes the most highly prioritized strategies voted on for implementation to decrease concussion. The highest-priority action items identified from the Summit include the following: (1) eliminate head hits from all levels of ice hockey, (2) change body checking policies, and (3) eliminate fighting in all amateur and professional hockey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».