MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989799113 · doi:10.1002/bimj.200610323

Under‐Smoothed Kernel Confidence Intervals for the Hazard Ratio Based on Censored Data

2007· article· en· W1989799113 sur OpenAlexaff
Dongsheng Tu

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAustralian National University
Mots-clésConfidence intervalHazard ratioStatisticsMathematicsKernel smootherCDF-based nonparametric confidence intervalNonparametric statisticsKernel (algebra)Kernel density estimationHazardProportional hazards modelNominal levelKernel methodEconometricsComputer scienceEstimatorArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In cancer clinical trials, it is often of interest in estimating the ratios of hazard rates at some specific time points during the study from two independent populations. In this paper, we consider nonparametric confidence interval procedures for the hazard ratio based on kernel estimates for the hazard rates with under-smoothing bandwidths. Two methods are used to derive the confidence intervals: one based on the asymptotic normality of the ratio of the kernel estimates for the hazard rates in two populations and another through Fieller's Theorem. The performances of the proposed confidence intervals are evaluated through Monte-Carlo simulations and applied to the analysis of data from a clinical trial on early breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,309
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,309
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207