DNA Repair Pathway Choice Is Influenced by the Health of <i>Drosophila melanogaster</i>
Notice bibliographique
Résumé
In nature, individuals vary tremendously in condition and this may be an important source of variation in mutation rate. Condition is likely to affect cell state and thereby impact the amount of DNA damage sustained and/or the way it is repaired. Here, we focus on DNA repair. If low-condition individuals are less capable of devoting the same level of resources to accurate repair, they may suffer higher mutation rates. However, repair decisions are also governed by various aspects of cell physiology, which may render the prediction that "higher-condition individuals use better repair mechanisms" too simplistic. We use a larval diet manipulation in Drosophila melanogaster to create high- and low-condition individuals and then contrast their relative usage of three repair pathways [homologous recombination (HR), single-strand annealing (SSA), and nonhomologous end joining (NHEJ)] that differ in their mechanistic requirements and their mutational consequences. We find that low-condition flies are more likely than high-condition flies to use the most conservative of these three repair pathways, suggesting that physiological constraints on repair pathway usage may be more important than energetic costs. We also show that the repair differences between high- and low-condition flies resemble those between young and old flies, suggesting the underlying mechanisms may be similar. Finally, we observe that the effect of larval diet on adult repair increases as flies age, indicating that developmental differences early in life can have long-lasting consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».