MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989810908 · doi:10.1139/b09-095

Allometry of <i>Corispermum macrocarpum</i> in response to soil nutrient, water, and population density

2010· article· en· W1989810908 sur OpenAlexvenueno aff
Yingxin Huang, Xueyong Zhao, Daowei Zhou, Yayong Luo, Wei Mao

Notice bibliographique

RevueBotany · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAllometryNutrientBiomass (ecology)PlasticityPhenotypic plasticityPopulationPopulation densityAgronomyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The allometric effects of Corispermum macrocarpum Bunge in response to soil nutrient content, water content, and population density were compared in a greenhouse experiment. The results showed that biomass allocation was size-dependent. The plasticity of roots, leaf allocation, and reproductive effort was “true” plasticity (i.e., changing biomass allocation in response to environmental conditions regardless of plant size), and no plasticity was detected in stem allocation in response to soil nutrient variation. At a low soil nutrient content, C. macrocarpum allocated more resources to reproductive organs than to roots and leaves at equivalent plant size, but the value of root allocation was consistent because of the trade-off between the effects of plant size and soil nutrient content. In the response to soil water variation, the plasticity of root allocation and reproductive effort was true plasticity, the plasticity of stem allocation was “apparent” plasticity (i.e., changing biomass allocation in response to plant size regardless of environmental conditions), which was caused by plant size, but there was no plasticity in leaf allocation. Except for the true plasticity of root allocation, there was no plasticity in stems, leaves, and reproductive organs in response to population density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207