MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989835141 · doi:10.1177/1098214009349865

A Review and Synthesis of Current Research on Cross-Cultural Evaluation

2009· review· en· W1989835141 sur OpenAlexaff
Jill Anne Chouinard, J. Bradley Cousins

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Evaluation · 2009
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Context (archaeology)IndigenousSociologyEmpirical researchManagement scienceKnowledge managementEngineering ethicsEpistemologyComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a fairly new and emergent construct, there remain many gaps in our knowledge about how to integrate notions of culture and cultural context into evaluation theory and practice, as well as gaps in our knowledge about how to conduct and implement evaluations in immigrant and indigenous communities. In this article, the authors provide a comprehensive review of the empirical literature on evaluations conducted in cultural communities, with an emphasis on the relationship between evaluators and stakeholders in the cross-cultural program context. The analysis of the literature selected for review leads to the development of a theoretical framework describing the inter-related and multi-textual dimensions (relational, ecological, methodological, organizational and personal) that interweave throughout the evaluation, and that ultimately inform the relationship between evaluators and stakeholders in the cross-cultural program context. The article concludes with an agenda for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0130,020
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,736
Tête enseignante GPT0,735
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207