MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989843067 · doi:10.3138/cjccj.47.2.293

Engendering Crime Prevention: International Developments and the Canadian Experience

2005· article· en· W1989843067 sur OpenAlexaffvenueabout
Margaret Shaw, Caroline Andrew

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEuropean CommissionNorth Carolina Pork Council
Mots-clésMainstreamWork (physics)Crime preventionCriminologyGovernment (linguistics)Isolation (microbiology)Political scienceSociologyPublic relationsOccupational safety and healthGender studiesEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the absence of gender in crime prevention in Canada and internationally. It outlines the development of parallel streams of work on violence against women and women's safety and argues that there is a need to integrate them into a concerted gendered approach, particularly at the level of municipalities. It draws on developing work on women's safety, gender, and the role of women in decision making in local government. The first part of the article is based on a review of international policy and practice on women's safety; it discusses recent trends and developments, as well as some of the problems and questions raised. These relate to the apparently separate worlds of expertise and activity that have grown up around violence against women and women's safety, the emergence of the concept of gender, and the isolation of these areas of work from mainstream crime prevention. The second part of the article evaluates Canadian performance in engendering crime prevention and makes some recommendations for embedding and sustaining engendered practice, particularly at the local level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0390,024
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207