Changes in Renal Function after Clinical Islet Transplantation: Four-Year Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Tight glycemic control can reduce progression of diabetic nephropathy (DN) while the histological changes may regress after pancreas transplantation. Clinical islet transplantation (CIT) can restore euglycemia but the effects of CIT and concomitant immunosuppression on renal function are not known. Renal function (modification of diet in renal disease estimated glomerular filtration rate [GFR]) is reported in 41 type 1 diabetes subjects followed for 29.8 (6-57) months after CIT who received sirolimus and tacrolimus. HbA(1c) improved by 3 months (6.1 +/- 0.5 vs. 8.1 +/- 1.3%, p < 0.001) and was sustained. Over 4 years estimated GFR (eGFR) declined (repeated measures ANOVA: p = 0.0011). The median rate of change in eGFR was -0.39 mL/min/1.73 m(2)/month but was highly variable (range: +1.62 to -2.79 mL/min/1.73 m(2)/month). Progression of albuminuria was observed in ten individuals while regression of microalbuminuria was observed in only one (chi square = 22.51, df = 4, p = 0.0002). Despite improved glycemia, CIT and concomitant immunosuppression, was associated with a fall in eGFR and progression of albuminuria over 4 years of observation. The rate of decline in eGFR was extremely variable and difficult to predict. The risk of progressive nephrotoxicity with decline in eGFR should be discussed with prospective CIT candidates and the risk: benefit ratio carefully considered in individuals with pre-existing renal impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».