MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989844967 · doi:10.1128/jcm.00370-08

Multicenter Comparison of PCR Assays for Detection of Human Herpesvirus 6 DNA in Serum

2008· article· en· W1989844967 sur OpenAlexaff
Louis Flamand, Annie Gravel, David Boutolleau, Roberto Álvarez‐Lafuente, Steve Jacobson, Mauro Malnati, Debra Kohn, Yi‐Wei Tang, Tetsushi Yoshikawa, Dharam V. Ablashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesHHV-6 Foundation
Mots-clésTaqManHuman herpesvirus 6BiologyVirologyReal-time polymerase chain reactionVirusComputational biologyHerpesviridaeGeneticsViral diseaseGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human herpesvirus 6 (HHV-6) is a ubiquitous virus with which infections have been associated with pathologies ranging from delayed bone marrow engraftment to a variety of neurological diseases. The lack of a standardized assay that can be used to detect and estimate HHV-6 DNA contents in various clinical specimens can lead and has led to discordant results among investigators and on the potential association of HHV-6 to diseases. To identify the most reliable and sensitive assays, an identical set of 11 coded serum samples spiked with various quantities of the HHV-6A variant (range, 4 to 400,000 genome copies/ml) was sent to eight independent laboratories around the world. Each laboratory was asked to estimate the HHV-6 DNA content by use of its own protocols and assays. Among the various assays, three TaqMan-based real-time PCR assays yielded quantities that were closest to the quantity of HHV-6 that had been spiked. To provide better homogeneity between the results from the different laboratories working on HHV-6, we propose that investigators interested in quantifying HHV-6 in clinical samples adopt one of these assays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207