MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989858070 · doi:10.1167/12.9.1318

Visual coding of touch: Gaze direction affects perceived location of touches to the arm, torso, and head

2012· article· en· W1989858070 sur OpenAlexaff
Lant Pritchett, Marco Carnevale, Laurence R. Harris

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorsoGazeComputer visionForeheadComputer scienceArtificial intelligenceHand positionCommunicationBody posturePsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gaze position has previously been found to affect the perceived location of visual, auditory, proprioceptive and tactile targets. This is compatible with the idea that perceived target location, regardless of modality, is coded in a visual reference frame and that the gaze angle is systematically underestimated in the coordinate transformations involved in the coding of location. We investigated whether touches to parts of the body that are not in view are also coded in a visual reference frame. Vibrotactile stimuli of 250 Hz and 50 ms duration were applied to the arm, front and back of the torso and to the forehead while the head and/or eyes were held eccentrically. Participants then centered their head and eyes before reporting the perceived location of the touch relative to a visual scale. Perceived touch location was shifted in the same direction as eccentric gaze position for all of the body parts tested, regardless of whether the body part was viewable (arm, front of torso) or not (back, forehead). Eye and head position had equivalent effects, even when the touch was applied to the head. These observations support the idea that touch is first coded in an internal representation of the body that is static and in a canonical position before being recoded into a visual reference frame. Overall, our data suggest that the entire body is coded visually, regardless of whether the body part is viewable. Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207