Elevation‐dependent responses of tree mast seeding to climate change over 45 years
Notice bibliographique
Résumé
We use seed count data from a New Zealand mono-specific mountain beech forest to test for decadal trends in seed production along an elevation gradient in relation to changes in climate. Seedfall was collected (1965 to 2009) from seed trays located on transect lines at fixed elevations along an elevation gradient (1020 to 1370 m). We counted the number of seeds in the catch of each tray, for each year, and determined the number of viable seeds. Climate variables were obtained from a nearby (<2 km) climate station (914-m elevation). Variables were the sum or mean of daily measurements, using periods within each year known to correlate with subsequent interannual variation in seed production. To determine trends in mean seed production, at each elevation, and climate variables, we used generalized least squares (GLS) regression. We demonstrate a trend of increasing total and viable seed production, particularly at higher elevations, which emerged from marked interannual variation. Significant changes in four seasonal climate variables had GLS regression coefficients consistent with predictions of increased seed production. These variables subsumed the effect of year in GLS regressions with a greater influence on seed production with increasing elevation. Regression models enforce a view that the sequence of climate variables was additive in their influence on seed production throughout a reproductive cycle spanning more than 2 years and including three summers. Models with the most support always included summer precipitation as the earliest variable in the sequence followed by summer maximum daily temperatures. We interpret this as reflecting precipitation driven increases in soil nutrient availability enhancing seed production at higher elevations rather than the direct effects of climate, stand development or rising atmospheric CO2 partial pressures. Greater sensitivity of tree seeding at higher elevations to changes in climate reveals how ecosystem responses to climate change will be spatially variable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».