Effect of noise and occupancy on optimal reverberation times for speech intelligibility in classrooms
Notice bibliographique
Résumé
The question of what is the optimal reverberation time for speech intelligibility in an occupied classroom has been studied recently in two different ways, with contradictory results. Experiments have been performed under various conditions of speech-signal to background-noise level difference and reverberation time, finding an optimal reverberation time of zero. Theoretical predictions of appropriate speech-intelligibility metrics, based on diffuse-field theory, found nonzero optimal reverberation times. These two contradictory results are explained by the different ways in which the two methods account for background noise, both of which are unrealistic. To obtain more realistic and accurate predictions, noise sources inside the classroom are considered. A more realistic treatment of noise is incorporated into diffuse-field theory by considering both speech and noise sources and the effects of reverberation on their steady-state levels. The model shows that the optimal reverberation time is zero when the speech source is closer to the listener than the noise source, and nonzero when the noise source is closer than the speech source. Diffuse-field theory is used to determine optimal reverberation times in unoccupied classrooms given optimal values for the occupied classroom. Resulting times can be as high as several seconds in large classrooms; in some cases, optimal values are unachievable, because the occupants contribute too much absorption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».