MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989867608 · doi:10.1139/z08-054

Nutritional value and diet preference of arboreal lichens and hypogeous fungi for small mammals in the Rocky Mountains

2008· article· en· W1989867608 sur OpenAlexvenueno aff
Shelli A. Dubay, Gregory D. Hayward, Carlos Martı́nez del Rio

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthern Arizona University
Mots-clésLichenArboreal locomotionBiologyEcologyNutrientBotanyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many small mammals consume lichen and fungi, but southern red-backed voles ( Clethrionomys gapperi (Vigors, 1830)) and northern flying squirrels ( Glaucomys sabrinus (Shaw, 1801)) exhibit strong mycophagy compared with other North American taxa. We analyzed nutrient content of lichen and fungi and observed feeding preferences of voles and flying squirrels to understand the foraging behavior of these mammals and their strategy for surviving on relatively low-quality diets dominated by lichen and fungi. We analyzed nutrient characteristics of 10 hypogeous (fruiting belowground) fungi and four arboreal lichens eaten by red-backed voles and northern flying squirrels in the Rocky Mountains. Hypogeous fungi contained higher nitrogen, lipid, neutral detergent fiber, acid detergent fiber, ash, potassium, and phosphorous concentrations than arboreal lichens, but lichens were higher in calcium. To assess diet preferences, 10 pairwise feeding trials using four hypogeous fungi and two arboreal lichens were conducted with voles and seven trials using three hypogeous fungi and two lichens were conducted with squirrels. In general, squirrels and voles preferred hypogeous fungi over arboreal lichens. We then calculated dry matter and nitrogen digestibilities for flying squirrels and red-backed voles fed diets of arboreal lichen and hypogeous fungi. Overall mean dry matter digestibilities were ≥70% for all diets. For hypogeous fungi, nitrogen digestibility was 12.3% and 24.9% for squirrels and voles, respectively, suggesting that most nitrogen was indigestible. Animals maintained positive nitrogen balance when fed fungi but were unable to maintain positive nitrogen balance when fed lichens. Maintenance nitrogen requirements for flying squirrels were lower than predicted. Low requirements may allow for increased consumption of lichen in winter, but lichen diets must be supplemented with a source of nitrogen because animals were unable to maintain nitrogen balance when fed lichen alone. Consumption of numerous fungi and lichen taxa is necessary to sustain these animals year-round.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207