MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989872929 · doi:10.4141/cjps08188

Variation in leaf and bud soluble sugar concentration among <i>Vitis</i> genotypes grown under two temperature regimes

2009· article· en· W1989872929 sur OpenAlexvenueno aff
Trudi N. L. Grant, Imed Dami, Tingting Ji, David Scurlock, J Streeter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaffinoseCultivarShootSugarBiologyDormancyBotanyHorticultureSucroseGermination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soluble sugar accumulation was determined in the grape (Vitis spp.) cultivars Frontenac, Couderc 3309, Concord, Cabernet Franc, Traminette and Seyval grown under two temperature regimes. Shoot growth slowed under cold temperature regimes in all cultivars except Concord, which was the least responsive. Among all sugars, raffinose showed distinctive responses associated with the two temperature regimes. Under a non-acclimating temperature regime, raffinose concentrations were low and similar among cultivars, whereas under cold acclimating temperature regimes raffinose accumulation was generally higher, and cold-hardy cultivars accumulated higher concentrations than did cold-sensitive cultivars. Basal leaves and buds accumulated the most raffinose. Cabernet Franc vines exhibited no differences in sugar accumulation at different stages of development. The results suggest that raffinose accumulation might be an early step in the process of cold acclimation that coincides with slowed shoot growth, and may precede the onset of dormancy and freezing tolerance. Leaf raffinose concentration might be useful as a detection tool to distinguish various Vitis genotypes with contrasting freezing tolerance. Key words: Bud, cold acclimation, leaf, raffinose, Vitis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207