Effectiveness of spatial mitigation for the George River Caribou Herd within the military training area of Labrador and Québec
Notice bibliographique
Résumé
The George River Caribou (Rangifer tarandus) Herd (GRCH) regularly migrates through the military Low Level Training Area (LLTA) used for jet training out of 5 Wing Goose Bay, Labrador. Potential disturbance to caribou by military aircraft has been mitigated through the reconfiguration of the LLTA in 1996 away from the traditional migration routes and the establishment of closure areas based on the locations of >20 adults fitted with satellite telemetry collars. In 2000 and 2001, we conducted seven aerial surveys to examine the caribou distribution and abundance within the northern portion and adjacent area of the LLTA during post-calving, summer dispersal, pre-rut and late winter. We flew transects to examine approximately 10% of areas traditionally used during each period. The timing and direction of cari¬bou movements through this region were similar to that observed in the 1990s. Collared caribou were a good indicator of movements of the GRCH through the LLTA. Closure areas based on the location of satellite collars and direction of movement, were found to enclose the majority of caribou observed within the LLTA. Most GRCH activity now occurs outside the LLTA as a result of reconfiguration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».