Evaluation of dietary assessment instruments in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The obesity epidemic, the increasing occurrence of adult diseases in childhood, and the growing awareness of a connection between adult diseases and the diet of children and adolescents have led to increased interest in what our youth are eating. Designing an instrument to evaluate adolescents' eating habits requires addressing not only the typical requirements for a diet assessment tool but also the unique concerns of the adolescent population. We reviewed current dietary instruments for adolescents. RECENT FINDINGS: New nutrient assessment methods fall into one of two groups: instruments limited to a specific nutrient/food or those designed for a specific population. The new tools range from Food Intake Recording Software System, a computer program to assist individuals under 10 years of age in reporting their diets, to short food-frequency questionnaires specifically designed to assess fruits and vegetables or fat. Another new instrument uses picture cards to evaluate the entire diet of low-income, overweight African-Americans. The Youth Adolescent Questionnaire, although not a new tool, has been evaluated in new populations (multi-ethnic, multi-income, and multi-education) and with doubly labeled water. SUMMARY: A limited number of dietary assessment instruments that are specifically designed for adolescents have been found to be reproducible and validated. There is a demand for a short, easily administered, inexpensive, accurate instrument that can be used in a broad range of adolescent subpopulations. Future tools will need to meet these criteria and evaluate the 'new' nutrients, foods, and other factors that lead our youth to eat the foods they do.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».