MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989890997 · doi:10.1016/j.seares.2014.08.004

Relationships between biodiversity and the stability of marine ecosystems: Comparisons at a European scale using meta-analysis

2014· article· en· W1989890997 sur OpenAlexfundno aff
Mathieu Cusson, Tasman P. Crowe, Rita Araújo, Francisco Arenas, Fabio Bulleri, Dominique Davoult, Kirstie E. Dyson, Simonetta Fraschetti, Kristjan Herkül, Cédric Hubas, Stuart R. Jenkins, Jonne Kotta, Patrik Kraufvelin, Aline Migné, Markus Molis, Olwyen Mulholland, Laure M.-L.J. Noël, David M. Paterson, Edward Saunders, Paul J. Somerfield, Isabel Sousa‐Pinto, Nicolas Spilmont, Antonio Terlizzi, Lisandro Benedetti‐Cecchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Sea Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésSpecies richnessSpecies evennessEcologyBiodiversityRank abundance curveAbundance (ecology)Benthic zoneRelative abundance distributionHabitatSpecies diversitySpatial heterogeneitySpatial variabilityCommunity structureAlpha diversityBody size and species richnessGlobal biodiversityGeographyRelative species abundanceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between biodiversity and stability of marine benthic assemblages was investigated through meta-analyses using existing data sets (n = 28) covering various spatial (m–km) and temporal (1973–2006; ranging from 5 to > 250 months) scales in different benthic habitats (emergent rock, rock pools and sedimentary habitats) over different European marine systems (North Atlantic and western Mediterranean). Stability was measured by a lower variability in time, and variability was estimated as temporal variance of species richness, total abundance (density or % cover) and community structure (using Bray–Curtis dissimilarities on species composition and abundance). Stability generally decreased with species richness. Temporal variability in species richness increased with the number of species at both quadrat (< 1 m2) and site (~ 100 m2) scales, while no relationship was observed by multivariate analyses. Positive relationships were also observed at the scale of site between temporal variability in species richness and variability in community structure with evenness estimates. This implies that the relationship between species richness or evenness and species richness variability is slightly positive and depends on the scale of observation. Thus, species richness does not stabilize temporal fluctuations in species number, rather species rich assemblages are those most likely to undergo the largest fluctuations in species numbers and abundance from time to time. Changes within community assemblages in terms of structure are, however, generally independent of biodiversity. Except for sedimentary and rock pool habitats, no relationship was observed between temporal variation of total abundances and diversity at either scale. Overall, our results emphasize that the relation between species richness and species-level measures of temporal variability depends on scale of measurements, type of habitats and the marine system (North Atlantic and Mediterranean) considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Sea ResearchMême sujetMarine Biology and Ecology ResearchTravaux en français237 207