Respiration-Averaged CT for Attenuation Correction in Canine Cardiac PET/CT
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Heart disease is a leading cause of death in North America. With the increased availability of PET/CT scanners, CT is now commonly used as a transmission source for attenuation correction. Because of the differences in scan duration between PET and CT, respiration-induced motion can create inconsistencies between the PET and CT data and lead to incorrect attenuation correction and, thus, artifacts in the final reconstructed PET images. This study compared respiration-averaged CT and 4-dimensional (4D) CT for attenuation correction of cardiac PET in an in vivo canine model as a means of removing these inconsistencies. METHODS: Five dogs underwent respiration-gated cardiac (18)F-FDG PET and 4D CT. The PET data were reconstructed with 3 methods of attenuation correction that differed only in the CT data used: The first method was single-phase CT at either end-expiration, end-inspiration, or the middle of a breathing cycle; the second was respiration-averaged CT, which is CT temporally averaged over the entire respiratory cycle; and the third was phase-matched CT, in which each PET phase is corrected with the matched phase from 4D CT. After reconstruction, the gated PET images were summed to produce an ungated image. Polar plots of the PET heart images were generated, and percentage differences were calculated with respect to the phase-matched correction for each dog. The difference maps were then averaged over the 5 dogs. RESULTS: For single-phase CT correction at end-expiration, end-inspiration, and mid cycle, the maximum percentage differences were 11% +/- 4%, 7% +/- 3%, and 5% +/- 2%, respectively. Conversely, the maximum difference for attenuation correction with respiration-averaged CT data was only 1.6% +/- 0.7%. CONCLUSION: Respiration-averaged CT correction produced a maximum percentage difference 7 times smaller than that obtained with end-expiration single-phase correction. This finding indicates that using respiration-averaged CT may accurately correct for attenuation on respiration-ungated cardiac PET.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».