Effect of Acute Glycaemic Index on Clinical Outcome after Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Studies have shown that hyperglycaemia acutely after stroke independently predicts poorer survival and independence. Whether the change in glycaemic index in the acute phase of stroke has any effect on stroke outcome is unclear. Glycated serum proteins (GSP) reflect blood glucose concentration during the preceding 2 weeks. The aim of this study is to measure the association between the change in GSP % in the first 2 weeks after stroke and outcome. 167 patients were included. 117 (70%) patients were alive at 3 months. Admission glucose was higher in dead patients (7.8 mmol/l) compared to survivors (6.6 mmol/l) (p < 0.01). GSP at day 14 was higher in non survivors (21.8%) compared with survivors (19.1%) (p < 0.0001) as was the change in GSP (2.0 %) in non survivors compared with survivors (0.1%) (p < 0.0001). After adjusting for case mix, the change in GSP % was significantly associated with stroke mortality (p = 0.04). The odds ratio for death at 3 months after stroke associated with every 1% increase in change between GSP day 14 and GSP day 0, was 1.28 (95% CI: 1.1-1.62). Increases in glycaemic index as determined by GSP % are associated with excess in stroke mortality after adjusting for case mix. Intervention trials are required to test the hypothesis that improving glycaemic index after acute stroke improves outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».