Carry‐over effects of spring hunt and climate on recruitment to the natal colony in a migratory species
Notice bibliographique
Résumé
Summary In long‐lived species, temporal variation in recruitment, defined as the entry of new individuals into the breeding population, can have a large effect on population growth rate. While hunting, as a management tool, is generally expected to control population size via increased mortality, it may also act by affecting recruitment. Although the impact of hunting on survival is well studied, less attention has been paid to the non‐lethal impacts of hunting on recruitment. To control the population size of the greater snow goose C hen caerulescens atlantica , an overabundant arctic‐nesting species, a spring hunting season was implemented from 1999 onwards in addition to the traditional autumn and winter hunting seasons. We investigated the potential carry‐over effect of spring hunting on recruitment of females to their natal colony on Bylot Island, Nunavut, Canada from 1992 to 2005 while accounting for other potential confounding factors, primarily climatic effects. We applied a multistate capture‐Mark‐Recapture recruitment model to a dataset of known‐age individuals ( n = 12 100), combining live recaptures at the breeding colony with dead recoveries from hunters. Annual variation in recruitment probability was best explained by spring hunt and a synthetic variable combining the climatic conditions experienced during migration (extreme values of the North Atlantic Oscillation index) with conditions upon arrival at the breeding grounds (snow cover). This model accounted for 58% of the temporal variation in recruitment, while the harvest rate or the climatic index taken alone accounted for 38% each. In the year with the highest spring hunting pressure (adult harvest rate ≈6%), recruitment was reduced by up to 50% compared to years with no hunt and similar average climatic conditions. Synthesis and applications . We conclude that there was a negative impact of the spring hunt not only on survival but also on recruitment in greater snow geese. These non‐lethal effects of hunting must be considered in management decisions aimed at controlling overabundant populations where recruitment is an important driver of population growth, as occurs in geese. Our study is also relevant to other situations such as in threatened species still exposed to hunting, as consideration of non‐lethal effects of hunting may be critical for their conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».