Serum Autoantibodies and Their Clinical Associations in Patients with Childhood- and Adult-Onset Linear Scleroderma. A Single-Center Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the frequency of selected serum autoantibodies and their clinical associations in patients with childhood-onset (ChO) or adult-onset (AO) linear scleroderma (LiScl) evaluated at a single institution. METHODS: Seventy-two patients (ChO = 40, AO = 32), including 12 with en coup de sabre, were studied. All ChO patients had disease onset before age 16 years. Clinical features (extent of cutaneous disease, activity, and joint contractures) were recorded. Antinuclear antibodies (ANA) were identified by indirect immunofluorescence (HEp-2 cells), and anti-single-stranded DNA (anti-ssDNA), antihistone (AHA), and antichromatin (AChA) autoantibodies were detected by ELISA. RESULTS: There were no significant differences between groups in regard to gender, proportion with LiScl/E, or clinical features except joint contractures (ChO > AO; p = 0.04). There were no differences in the frequency of ANA or other autoantibodies between the groups except for AHA (ChO > AO). AHA was more frequently found with anti-ssDNA (p < 0.0001). LiScl patients with positive anti-ssDNA and/or AHA had more extensive cutaneous involvement and more often had joint contractures (p < 0.05). Anti-ssDNA was present more frequently in AO than in ChO patients with active lesions (p = 0.04). ANA and AChA were not associated with any clinical features. Both AHA and anti-ssDNA levels showed good correlation with disease severity. CONCLUSION: Over two-thirds of LiScl patients had ANA. Patients with ChO were similar to those with AO with regard to the frequency of selected serum autoantibodies. Anti-ssDNA and AHA were frequently found together and both were associated with more extensive skin disease with joint contractures. LiScl disease severity correlated with the serum levels of both these antibodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».