Host selection by larvae of a marine insect<i>Halocladius variabilis</i>: nutritional dependency or escape from predation?
Notice bibliographique
Résumé
Larvae of the Holarctic marine chironomid, Halocladius variabilis (Staeger), have strong fidelity to the tuft-forming brown alga, Elachista fucicola (Velley) Areschoug, an abundant epiphyte on intertidal fucoids of the North Atlantic. We show that larvae are sufficiently motile to select an algal host in a Petri dish within 3–4 cm, and that larvae show differential behaviour with respect to host selection in the presence or absence of a predator. In the absence of predators 53% of larvae found an algal host within 1 hour; however, after 24 hours, there was no significant difference in host selection. When an isopod predator ( Idotea sp.) was present, more larvae found a host within 1 hour (81%) and Elachista was chosen over three of the four other hosts. Furthermore, when larvae were present in Elachista , predator ( Carcinus maenus ) success was significantly reduced relative to two other algal hosts. The adaptive significance of Elachista as a refuge from predation was confirmed by experiments demonstrating that larval growth with other algal hosts was greater than with Elachista . These experiments suggest that microhabitat selection by larvae of H. variabilis reveals important tradeoffs for growth and predator avoidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».