Dairy cows continuously-housed in tie-stalls failed to manifest activity changes during estrus
Notice bibliographique
Résumé
Felton, C. A., Colazo, M. G., Ponce-Barajas, P., Bench, C. J. and Ambrose, D. J. 2012. Dairy cows continuously-housed in tie-stalls failed to manifest activity changes during estrus. Can. J. Anim. Sci. 92: 189-196. While pedometers are effective for estrus detection in free-stall herds, their efficacy in tie-stalls is not established. The objectives were to determine if pedometers equipped with a behavior tag for monitoring lying activity (AfiMilk Pedometer Plus Tag system) can accurately record cow activity, and if they can facilitate estrus detection in dairy cows continuously housed in tie-stalls. Nineteen lactating Holstein cows were subjected to estrus induction with prostaglandin F2a, and 18 pregnant cows served as controls. Activity was monitored for 10 d using pedometers and 24-h video recording. Pedometer and video records were compared for 6 d surrounding estrus; stepping (rc=0.85; P<0.01), lying time (rc=0.94; P<0.01), and lying bouts (rc=0.89; P<0.01) were highly correlated. Progesterone concentrations confirmed that 17 of the 19 cows responded to estrus induction; 16 of those 17 cows ovulated. Changes in mean daily activity did not differ (P>0.05) between estrus-induced cows and controls, or in the estrus-induced cows in the 48 to 72 h preceding the day of ovulation. In conclusion, while the pedometers accurately recorded cow activity in lactating cows housed in tie-stalls, they could not facilitate estrus detection because cow activity did not significantly change during estrus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».