MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989952792 · doi:10.1158/1940-6207.prev-11-a68

Abstract A68: Insulin-like growth factor-1, insulin-like growth factor binding protein-3, and lobule type in the Nurses' Health Study II

2011· article· en· W1989952792 sur OpenAlexaff
Megan S. Rice, Rulla M. Tamimi, James L. Connolly, Laura C. Collins, Dejun Shen, Michaël Pollak, Bernard Rosner, Susan E. Hankinson, Shelley S. Tworoger

Notice bibliographique

RevueCancer Prevention Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsyInternal medicineMedicineInvolution (esoterism)EndocrinologyPathologyInsulin-like growth factorType 2 diabetesUnivariate analysisOncologyMultivariate analysisBiologyGrowth factorDiabetes mellitusReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Previous research in the Nurses' Health Study (NHS) and NHSII observed that, among women diagnosed with benign breast disease (BBD), those with predominant type 1/no type 3 lobules (a marker of complete involution) versus other lobule types were at lower risk of subsequent breast cancer. Studies in animal models suggest that insulin-like growth factor-1 (IGF-1) may inhibit involution of lobules in the breast; however, this has not been studied in humans. Methods: We conducted a cross-sectional study among 472 women in the NHSII who were diagnosed with biopsy-confirmed proliferative BBD between 1991 and 2002 and provided blood samples between 1996 and 1999. A pathologist, blinded to exposure status, classified lobule type in normal adjacent tissue on available biopsy slides according to the number of acini per lobule. For each participant, the pathologist determined the predominant lobule type (i.e., type 1, 2, or 3) and whether any type 1 or any type 3 lobules were present. Lobule type then was classified as: 1) predominant type 1/no type 3 lobules, which is suggestive of complete involution or 2) other lobule types. Multivariate logistic models were used to assess the associations between plasma IGF-1, IGF binding protein-3 (IGFBP-3), and the ratio of IGF-1-to-IGFBP-3 levels with lobule type. Results: In univariate analyses, greater age, higher body mass index, postmenopausal status, nulliparity, and lower IGF-1 levels were associated with predominant type1/no type 3 lobules (p<0.05). In multivariate models adjusting for age and assay batch, higher IGF-1 levels were associated with decreased odds of predominant type 1/no type 3 lobules (OR quartile 4 vs. quartile 1=0.37, 95%CI: 0.15–0.89). Greater ratios of IGF-1-to-IGFBP-3 levels also were associated with decreased odds of predominant type1/no type 3 lobules (OR quartile 4 vs. quartile 1=0.26, 95%CI: 0.11–0.64). These results were slightly attenuated after adjustment for other potential predictors of lobule type. Conclusion: Higher IGF-1 levels and a greater IGF-1-to-IGFBP-3 ratio were associated with decreased odds of having predominant type 1 lobules/no type 3 lobules among women with proliferative BBD in the NHSII. This study provides further evidence for the role of growth factors in the structure of breast lobules and lobular involution. Citation Information: Cancer Prev Res 2011;4(10 Suppl):A68.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Prevention ResearchMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207