The influence of landscape‐level heterogeneity in fire frequency on canopy composition in the boreal forest of eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Question Will a three‐fold variation in fire frequency among large patches (≈105–106 ha) of boreal forest generate differences in canopy composition and, more specifically, will it influence the relative abundance of species with regard to their typical position along the succession gradient. Location A landscape of 1.6 Mha in the boreal forest of eastern Canada (Quebec). Methods We sampled 160 circular plots in closed‐canopy forest in which we measured canopy vegetation composition, local fire history (time since last fire) and edaphic conditions. We conducted multivariate analyses (NMDS, multi‐response permutation procedure) and pair‐wise comparisons to probe differences in canopy composition between areas of contrasting fire frequency before and after controlling for the influence of local environmental factors. Results There are significant differences between areas of contrasting fire frequency in terms of relative species abundance, even after analytically removing the effect of important local environmental factors. In old stands,Picea marianais significantly more abundant in high fire frequency areas whileAbies balsameais significantly more abundant in low fire frequency areas, both before and after controlling for local environmental factors, including time since last fire. Young stands do not differ in terms of individual species relative abundance but show more variability among stands in low fire frequency areas. Main conclusion The low fire frequency areas allow late‐successional specialistA. balsameato dominate over ubiquitous successional generalistP. marianabecause of the typically longer time elapsed since the last fire. This suggests that succession fromP. marianatoA. balsameacan occur long after what is typically covered by dendroecologically reconstructed fire history in this type of boreal landscape (> 200–300 yr).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».