CFD, Thermal and Stress Analysis for daVinci X-Prize Manned Space Mission: Computational Design Analysis - Part 1 (Keynote Lecture)
Notice bibliographique
Résumé
In the present article we review engineering and research efforts conducted by a group of volunteers with the help of advanced engineering commercial software (CFD-ACE+, ANSYS, CFD-FASTRAN, Matlab/Simulink, Autodesk Inventor, Maple) in support of the da Vinci Project, the first Canadian competitor in the International X Prize Competition. The da Vinci Project has an objective of launching the first private sub-orbital manned space flight by the end of 2004. Under X Prize rules the vehicle must be reusable, built to hold 3 people and complete 2 flights within a 2 week period. The basic launch configuration is to lift the rocket using a reusable helium balloon to a launch altitude of 24,400 meters (80,000 feet). The paper describes in detail the various major subsystem components of the Rocket, Balloon Launch Platform, Ground Operations and Logistics and the multidisciplinary approach to arrive at a viable and safe design. A state of the art software and engineering data management methodology is described. All parameters that effect the design are ported through a data management software linking, CFD, FEA and Flight Simulation software’s directly to the primary CAD platform resulting in direct updates to the CAD model. This process allows an iterative design to develop rapidly, multiple configurations to be assessed and a final design output in the shortest overall timeframe. The data management software contains every parameter in the rockets design including all rocket engine performance criteria. Running a variation on the engine lsp (Specific Impulse) results in the CAD drawings updated with new tank sizes etc, yet still driven by constrictions such as maximum diameter of the vehicle. Lowering of the Isp in such case would result in the need for more fuel to reach the minimum assigned altitude of 115 Km. The rockets length would automatically be increased, given a diameter restriction. CG and CP values for instance are automatically recalculated for stability analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».