MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989957304 · doi:10.1002/joc.2191

Replication of atmospheric oscillations, and their patterns, in predictors derived from Atmosphere–Ocean Global Climate Model output

2010· article· en· W1989957304 sur OpenAlexafffundabout
Andrew Harding, Philippe Gachon, Van‐Thanh‐Van Nguyen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Climatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensMcGill UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésClimatologyDownscalingEnvironmental scienceGeneral Circulation ModelMode (computer interface)Atmosphere (unit)Climate changeSea surface temperatureAtmospheric circulationReplication (statistics)MeteorologyGeologyGeographyOceanographyStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Atmosphere–Ocean Global Climate Model (AOGCM) output is used for many climate change impact studies and to produce ‘predictor’ data sets for statistical downscaling methods. Quantitative and qualitative evaluation and validation are required to make informed choices concerning reliable variables and their optimum combinations for both forms of research. Previous study suggests that although mean sea‐level pressure is generally well represented in models, biases associated with over‐ or underestimated activity for the Pacific Decadal Oscillation and the El Nino Southern Oscillation may exist within certain AOGCMs. This potential bias in indices of large‐scale atmospheric variability is explored. Improvements in the replication of circulation indices are discovered between the second and third generations of the Canadian AOGCM (CGCM2 and CGCM3). With respect to reanalysis product, CGCM3 output shows less winter‐time bias for the Northern Annular Mode and the North Atlantic Index than evident for the other indices under consideration. Copyright © 2010 Royal Meteorological Society

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ClimatologyMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207