Are tree trunks habitats or highways? A comparison of oribatid mite assemblages from hoop‐pine bark and litter
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Oribatid mites (Acari: Oribatida) are among the most diverse and abundant inhabitants of forest soil and litter, but also have species‐rich assemblages on bark and in the canopies of trees. It is unclear whether the trunk of a tree acts simply as a ‘highway’ for movement of mites into and out of the canopy, or whether the trunk has a distinctive acarofauna. We compare oribatid assemblages from the trunk bark of hoop pine (Araucaria cunninghamii) with those from litter collected beneath the same trees. A 1.0 by 0.5 m area of bark was sampled from three trees at each of five sites using a knockdown insecticide. A 1‐L sample of leaf litter was collected as close as possible to the base of each sampled tree. Mites were extracted using Tullgren funnels, identified to genus and morphospecies, and counted. Assemblages were almost 100% distinct, with only one oribatid morphospecies (Pseudotocepheus sp.) collected from both litter and bark. Litter had a higher taxon richness than bark in total and per sample, but oribatids made up a greater percentage of the acarofauna in the bark samples. We had expected that the more consistent physical substrate of bark would be reflected in greater similarity of oribatid faunas on trunks than in litter; however, the opposite proved to be the case. We conclude that hoop‐pine trunks are habitats rather than highways for oribatid mites. Based on the observed higher turnover among bark faunas, tree trunks may represent habitat islands whose colonisation by particular oribatid species is more stochastic than that of the more continuous ‘sea’ of litter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».