A comparison of measured and estimated glomerular filtration rate in successfully treated HIV-patients with preserved renal function
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Monitoring of renal function becomes increasingly important in the aging population of HIV-1 infected patients. We compared Cockroft & Gault (C&G), Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI), Modification of Diet in Renal Disease (MDRD), Cystatin C- and 24 h urine-based estimated GFR (eGFR) with the gold standard, measured GFR (mGFR) using [125I]-iothalamate. METHODS: Substudy within a randomized, multinational trial comparing continuing zidovudine/ lamivudine with switching to tenofovir/ emtricitabine in patients with suppressed HIV-1 infection. Accuracy (defined as the mean difference between eGFR and mGFR) and precision (defined as standard deviation (SD) of the mean difference between eGFR and mGFR) of the eGFRs were calculated using linear regression and Bland & Altman analysis. RESULTS: We included 19 patients, 18 men, 15 Caucasian, mean (SD) age 46.0 y (± 8.9) and BMI 23.9 kg/m2 (± 3.0). Mean (SD) mGFR was 102 ml/min/1.73 m2 (± 19), 4 patients had mild renal dysfunction. All eGFRs tended to underestimate true GFR, with best accuracy for C&G (-1 ml/min/1.73 m2), CKD-EPI (-1 ml/min/1.73 m2), 24 hcreatinine clearance (-2 ml/min/1.73 m2) and MDRD-6 (0 ml/min/1.73 m2), and worst for cystatin C-based (-9 ml/min/1.73 m2) and MDRD-4 estimations (-10 ml/min/1.73 m2). Accuracy worsened at higher mGFR, but was not significantly influenced by age. C&G tended to overestimate at higher BMI. Precision was comparable for all GFR estimations. CONCLUSIONS: In this limited number of patients with preserved renal function and suppressed HIV-infection C&G and CKD-EPI appeared to be the best reflection of real GFR and most practical tool for monitoring GFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle