Why don’t families initiate treatment? A qualitative multicentre study investigating parents’ reasons for declining paediatric weight management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many families referred to specialized health services for managing paediatric obesity do not initiate treatment; however, reasons for noninitiation are poorly understood. OBJECTIVE: To understand parents' reasons for declining tertiary-level health services for paediatric weight management. METHOD: Interviews were conducted with 18 parents of children (10 to 17 years of age; body mass index ≥85th percentile) who were referred for weight management, but did not initiate treatment at one of three Canadian multidisciplinary weight management clinics. A semi-structured interview guide was used to elicit parents' responses about reasons for noninitiation. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. Data were managed using NVivo 9 (QSR International, Australia) and analyzed thematically. RESULTS: Most parents (mean age 44.1 years; range 34 to 55 years) were female (n=16 [89%]), obese (n=12 [66%]) and had a university degree (n=13 [71%]). Parents' reasons for not initiating health services were grouped into five themes: no perceived need for paediatric weight management (eg, perceived children did not have a weight or health problem); no perceived need for further actions (eg, perceived children already had a healthy lifestyle); no intention to initiate recommended care (eg, perceived clinical program was not efficacious); participation barriers (eg, children's lack of motivation); and situational factors (eg, weather). CONCLUSION: Physicians should not only discuss the need for and value of specialized care for managing paediatric obesity, but also explore parents' intention to initiate treatment and address reasons for noninitiation that are within their control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».