A theory‐guided school‐based intervention in order to improve adolescents' oral self‐care: a cluster randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the efficiency of social-cognitive theory-guided oral hygiene interventions in adolescents and to identify predictors of adolescents' self-care practice. DESIGN: A cluster randomized trial included 197 15- to 16-year-olds from two secondary schools. The intervention group received three face-to-face educational hands-on sessions facilitated by a dentist and adolescents worked in pairs. Individual dental plaque levels were measured at baseline, after intervention, at six and at 12 months. The structured questionnaire inquired about gender, family socio-economic status (baseline), and different social-cognitive domain variables (baseline, six, and 12 months). RESULTS: At baseline, there were no statistically significant differences in dental plaque scores between the intervention and control groups (P = 0.183). At the 6-month follow-up, the intervention group had significantly less dental plaque than the control group (P = 0.047), but the intergroup difference in dental plaque levels was not significant at the 12-month follow-up (P = 0.400). Variations in dental plaque levels at different time periods were explained by the following predictors: family's socio-economic status, social-cognitive domain variables, group affiliation, and baseline plaque levels. CONCLUSIONS: Social-cognitive theory-guided interventions improved oral self-care of adolescents in the short term. After the intervention was discontinued, the improvement in oral self-care of adolescents lasted for another 5 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».