MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990010505 · doi:10.1121/1.4786924

Mapping strategies for sound synthesis, digital audio effects, and sonification of performer gestures

2006· article· en· W1990010505 sur OpenAlexaffabout
Vincent Verfaille, Marcelo M. Wanderley

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscherSonificationComputer scienceGestureContext (archaeology)Digital audioLoudspeakerHuman–computer interactionAudio signal processingSound designSpeech recognitionSound (geography)Audio signalArtificial intelligenceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mapping strategies are an essential step when designing realtime musical performance systems, as well as offline digital sound processing. These strategies define how we relate input device parameters to sound synthesis or audio effect parameters. This implies the ability to combine input parameters among themselves (parameter combination) and valid control signals in terms of range, variation type, etc. (signal conditioning). Recent works highlighted the interest of multi-layer mapping strategies in the context of digital musical instruments, which can also be applied in the context digital audio effects. In this presentation, three strategies will be discussed in order to illustrate the role of mapping strategies in various contexts. The first example concerns an additive synthesizer called Ssynth, a further development of Escher, a prototyping system aiming at studying the effect of mapping strategy in instrument design. The second example is a general mapping strategy for digital audio effects, allowing for both adaptive and gestural control. The final example concerns sonification of gestures, used to provide cues about ancillary movements of performers. For each example, mapping strategies will be explained in terms of their structure and functionality. [Work supported by FQRNT and MDEIE PSR-SIIRI (Québec, Canada), CNRS and PACA (France).]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207