MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990025647 · doi:10.1093/ndt/16.suppl_7.57

Identification of patients and risk factors in chronic kidney disease--evaluating risk factors and therapeutic strategies

2001· review· en· W1990025647 sur OpenAlexaff
Adeera Levin

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseDialysisRenal functionNephrologyIntensive care medicineRenal replacement therapyInternal medicineProteinuriaDiabetes mellitusRisk factorType 2 diabetesKidneyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three strategies can help delay chronic kidney disease (CKD) progression: early identification of patients, modification of risk factors, and implementation of the best interventions. Early identification of patients requires accurate screening tools. As serum creatinine is an unreliable marker of kidney dysfunction, clinicians should focus on the glomerular filtration rate or other markers of true kidney function. Clinicians should also be aware of other indicators of abnormal kidney function, such as anaemia, acidosis, and increases in parathyroid hormone level. Additionally, both clinicians and patients should be aware of the "non-modifiable" and "modifiable" risk factors for CKD. Non-modifiable risk factors include age, gender, race, diabetes, and genetic make-up, while modifiable risk factors include elevated blood pressure and blood glucose, proteinuria, anaemia, metabolic disturbances, and dyslipidaemia. Patients should be particularly aware of the risk factors common to both cardiac and kidney disease, such as hypertension, proteinuria, anaemia, and (possibly) dyslipidaemia and diabetes. A single centre study demonstrated that inclusion in a multidisciplinary CKD clinic programme produced the greatest increases in time to renal replacement therapy, haemoglobin levels, and epoetin treatment usage at initiation of dialysis in comparison with standard nephrology care or no care. Two years after starting dialysis, the number of deaths was lowest, and the number of patients who had received a transplant or were still on dialysis was highest, in the CKD clinic-treated group. These results confirm those of previous studies, which showed that timely referral to a multidisciplinary team for management prior to dialysis decreases the risk of adverse patient outcomes. This suggests that a multidisciplinary, collaborative, proactive approach increases the likelihood of early identification of CKD patients and risk factor modification. However, further evidence-based demonstrations of success are required, showing benefit to both patients and health care systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207