MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1990026153 · doi:10.1118/1.4740208

Sci—Sat AM: Brachy — 01: Evaluation of dose‐volume metrics for microbeam radiation therapy

2012· article· en· W1990026153 sur OpenAlexaff
Danielle Anderson, Albert Siegbahn, B. G. Fallone, Raphaël Serduc, Brad Warkentin

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineCollimated lightMicrobeamMonte Carlo methodDosimetryRadiation treatment planningVolume (thermodynamics)Radiation therapyMaterials sciencePhysicsOpticsMathematicsMedicineStatisticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbeam radiation therapy (MRT) is an experimental technique delivering an array of high dose synchrotron X-ray microbeams. Development of metrics to predict the biological efficacy of MRT dose distributions is needed to guide further MRT research and for potential translation to human trials. The most commonly used metric is the peak-to-valley-dose ratio (PVDR) relating the dose at the microbeam center to that between two microbeams. We investigate three additional metrics that characterize dose distributions from a more volumetric perspective - the peak-to-mean-valley-dose ratio (PMVDR), mean dose, and percentage volume below a threshold. The metrics are evaluated for Monte Carlo simulations of dose distributions in three cubic head phantoms (2, 4 and 8 cm side lengths) for microbeam widths of 25, 50, and 75 μm and centre-to-centre spacings of 100, 200 and 400 μm. The ratio of the PMVDR to the PVDR varied from 0.24 to 0.80 for the different configurations, indicating a difference in the predicted geometric dependence of outcome for these two metrics. The mean dose was 102, 79, and 42 % of the mean skin dose for the 2, 8, and 16 cm head phantoms, respectively. The percentage volume below a 10% dose threshold was highly dependent on geometry, with ranges for the different collimation configurations of 2 - 87% and 33 - 96% for the 2 and 16 cm heads, respectively. Different dose-volume metrics exhibit different dependencies on MRT geometry parameters, suggesting that reliance on PVDR as a predictor of therapeutic outcome may be insufficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→