MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990027678 · doi:10.1007/s11746-003-0758-1

The antioxidant effect of natural substances on lipids during irradiation of chicken legs

2003· article· en· W1990027678 sur OpenAlexaff
A. Mahrour, S. Caillet, Josehpine Nketsia-Tabiri, Monique Lacroix

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensCanadian Imperial Bank of Commerce (Canada)Institut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésFood scienceIrradiationChemistryLinoleic acidLipid oxidationPolyunsaturated fatty acidAntioxidantFlavorPhospholipidFatty acidBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Entire fresh chicken legs were subjected to three pretreatments (packaged in air; packaged under vacuum; or marinated in natural plant extracts and packaged in air) followed by irradiation (0, 3, or 5 kGy). The control and irradiated chicken legs were stored at 4°C and analyzed for FA composition and sensory quality at predetermined intervals. Irradiation dose had a significant ( P <‐0.01) effect on FA derived from phospholipid but less than on FA derived from a neutral lipid. In general, levels of unsaturated FA decreased as the radiation dose increased; however, for marinated chicken legs irradiated with 5 kGy, levels of linoleic acid (C 18∶2 ) and arachidonic acid (C 20∶4 ) derived from the phospholipid fraction were significanlty ( P ≤0.05) higher than those irradiated in air or under vacuum. The concentration of FA also decreased significantly ( P ≤0.05) as storage time increased. For chicken legs packaged in air or marinated and then packaged in air, significant ( P ≤0.01) inverse correlations existed between high‐carbon‐number PUFA and lower‐carbon‐number (≤17) saturated FA; this relationship was not apparent in samples irradiated under vacuum. A processing combination of marinating and vacuum packaging might better control lipid oxidation and degradation in irradiated chicken. Panelists found no significant difference ( P >0.05) in the flavor and oder intensity of cooked irradiated chicken legs and their nonirradiated equivalents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Oil Chemists SocietyMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207