Evidence for Cholesterol Hyperabsorbers and Hyperproducers Based on Comparative Low-Density Lipoprotein Reductions Achieved by Ezetimibe Versus Statins
Notice bibliographique
Résumé
In Brief PURPOSE: To investigate the hypothesis that some patients are hyperproducers of cholesterol while others are hyperabsorbers by comparing the low-density lipoprotein (LDL) responses to statins versus ezetimibe adjunct therapy. METHODS: Consecutive patients (N = 109), who received statin monotherapy followed by ezetimibe adjunct therapy, were prospectively studied. The expected LDL levels for each patient on statin and on ezetimibe adjunct therapy were calculated. The difference between expected and actual LDL levels on statin and on ezetimibe adjunct therapy was calculated for each patient and subsequently correlated. RESULTS: The mean LDL levels (mg/dL) were baseline, 168.7 ± 3.6; on statin, 104.2 ± 2.6; on ezetimibe adjunct, 74.2 ± 2.2. Statins reduced LDL by 36.7 ± 1.5%, while adding ezetimibe resulted in a further reduction of 28.1 ± 1.4%. The percent LDL reduction by statin was negatively correlated to the percent reduction by ezetimibe adjunct therapy (r = −0.29, P = .002). The difference between expected and actual LDL levels on statin was negatively correlated to that on ezetimibe adjunct therapy (r = −0.38, P < .001). CONCLUSIONS: This study demonstrated that the LDL response to ezetimibe is inversely related to the response to statin. This lends support to the hypothesis that some patients may be hyperabsorbers of cholesterol while others may be hyperproducers. This suggests that a less than expected response to the initial dose of statin in a patient would likely require the addition of ezetimibe to achieve the recommended target levels in spite of the use of maximum dose statin therapy. This study compared the low-density lipoprotein (LDL) responses in 109 consecutive patients with statins versus ezetimibe adjunct therapy. Percent LDL reduction by statin was negatively correlated to percent reduction by adding ezetimibe, suggesting that some patients may be hyperabsorbers while others may be hyperproducers of cholesterol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».