Comparison of Inhaled Long-Acting β-Agonist and Anticholinergic Effectiveness in Older Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD), a largely preventable and manageable respiratory condition, affects an estimated 12% to 20% of adults. Long-acting inhaled β-agonists and anticholinergics have both been shown to improve COPD outcomes and are recommended for moderate to severe disease; however, little is known about their comparative effectiveness. OBJECTIVE: To compare survival in older patients with COPD who initially receive inhaled long-acting β-agonists with that of patients who receive anticholinergics. DESIGN: Population-based, retrospective cohort study. SETTING: Ontario, Canada. PATIENTS: Patients aged 66 years or older (who carry the largest burden of COPD and for whom data were available) who met a validated case definition of COPD on the basis of health administrative data and were newly prescribed an inhaled long-acting β-agonist or a long-acting anticholinergic (but not both) between 2003 and 2007. Patients were followed for up to 5.5 years. MEASUREMENTS: The primary outcome was all-cause mortality. RESULTS: A total of 46 403 patients with COPD (mean age, 77 years; 49% women) were included. Overall mortality was 38.2%. Mortality was higher in patients initially prescribed a long-acting anticholinergic than in those initially prescribed a long-acting inhaled β-agonist (adjusted hazard ratio, 1.14 [95% CI, 1.09 to 1.19]). Rates of hospitalizations and emergency department visits were also higher in those initially prescribed a long-acting anticholinergic. LIMITATION: Patients were classified as having COPD on the basis of health administrative records, which did not contain information about lung function. CONCLUSION: Older adults initially prescribed long-acting inhaled β-agonists for the management of moderate COPD seem to have lower mortality than those initially prescribed long-acting anticholinergics. Further research is needed to confirm these findings in younger patients and in a randomized, controlled trial. PRIMARY FUNDING SOURCE: Government of Ontario, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».