MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990039850 · doi:10.1097/00005053-200005000-00008

The Spanish Version of the Quality of Life Index

2000· article· en· W1990039850 sur OpenAlexaff
Juan E. Mezzich, Marı́a A. Ruipérez, CARLOS PÉREZ, Gihyun Yoon, Jason Liu, Syed Ahmed Mahmud

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)PsychologyPopulationEthnic groupReliability (semiconductor)GerontologyClinical psychologyMedicineDemographyNursingSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latino or Spanish-speaking individuals constitute a substantial and growing population in the United States, in addition to their general presence, with cultural variations, throughout Latin America and the Iberian Peninsula. To respond to the needs of this population, a Spanish version of the Quality of Life Index (QLI-Sp) was developed. The QLI, in its various language versions, is a concise instrument for comprehensive, culture-informed, and self-rated assessment of health-rated quality of life. It is composed of 10 dimensions collated from the international literature, including aspects ranging from physical well-being to spiritual fulfillment, as well as a global perception of quality of life. Each item is to be rated on a 10-point line by Latino subjects according to their culture-informed understanding of that concept. The study samples included 60 Latino psychiatric patients (20 outpatient, 20 inpatient, and 20 partial hospitalization) and 20 Latino actively working hospital professionals. Mean time of completion was 2.4 minutes among health professionals and 3.6 minutes among patients. The vast majority of respondents (72% of patients and 1000% of professionals) judged the instrument as easy to use. The test-retest reliability correlation coefficient of the QLI-Sp mean score was .89. The discriminant validity of the QLI-Sp was documented by the highly significant difference obtained between the mean scores of the two samples selected to represent quite different levels of quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207