MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990040446 · doi:10.1097/tp.0b013e318168fcd4

Coagulation Defects Do Not Predict Blood Product Requirements During Liver Transplantation

2008· article· en· W1990040446 sur OpenAlexaff
Luc Massicotte, Danielle Beaulieu, Lynda Thibeault, Jean-Denis Roy, Denis Marleau, Réal Lapointe, André Roy

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensHôpital Saint-LucUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCryoprecipitateBlood productLiver transplantationPhlebotomySurgeryBlood transfusionCoagulationSurvival rateTransplantationHemostasisAnesthesiaGastroenterologyInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In our experience, correction of coagulation defects with plasma transfusion does not decrease the need for intraoperative red blood cell (RBC) transfusions during liver transplantation. On the contrary, it leads to a hypervolemic state that result in increased blood loss. A previous study has shown that plasma transfusion has been associated with a decreased 1-year survival rate. The aim of this prospective study was to evaluate whether anesthesiologists could reduce RBC transfusion requirements during liver transplantation by eliminating plasma transfusion. METHODS: Two hundred consecutive liver transplantations were prospectively studied over a 3-year period. Patients were divided into two groups: low starting international normalized ratio (INR) value <1.5 and high INR > or =1.5. Low central venous pressure was maintained in all patients before the anhepatic phase. Coagulation parameters were not corrected preoperatively or intraoperatively in the absence of uncontrollable bleeding. Phlebotomy and auto transfusion of blood salvaged were used following our protocol. Independent variables were analyzed in both univariate and multivariate fashion to find a link with RBC transfusions or decreased survival rate. RESULTS: The mean number of intraoperative RBC units transfused was 0.3+/-0.8. Plasma, platelet, albumin, and cryoprecipitate were not transfused. In 81.5% of the patients, no blood product was used during their transplantation. The average final hemoglobin (Hb) value was 91.2+/-15.0 g/L. There were no differences in transfusional rate, final Hb, or bleeding between two groups (low or high INR values). The overall 1-year survival rate was 85.6%. Logistic regression showed that avoidance of plasma transfusion, phlebotomy, and starting Hb value were significantly linked to liver transplantation without RBC transfusion. The need for intraoperative RBC transfusion and Pugh's score were linked to the decreased 1-year survival rate. CONCLUSION: The avoidance of plasma transfusion was associated with a decrease in RBC transfusions during liver transplantation. There was no link between coagulation defects and bleeding or RBC or plasma transfusions. Previous reports indicating that it is neither useful nor necessary to correct coagulation defects with plasma transfusion before liver transplantation seem further corroborated by this study. We believe that this work also supports the practice of lowering central venous pressure with phlebotomy to reduce blood loss, during liver dissection, without any deleterious effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207