Free movement, equal treatment and workers' rights: can the European Union solve its trilemma of fundamental principles?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This article analyses the trilemma the EU is facing concerning three fundamental principles on which the Community rests: free movement of services and labour; non‐discrimination and equal treatment, and the rights of association and industrial action. With rising cross‐border flows of services and (posted) labour after the Eastward enlargement, the conflict between these rights has triggered industrial disputes and judicial strife. In the view of the European Court of Justice (ECJ), highlighted in the Laval Quartet, some principles are more fundamental than others. Tracing the ‘dual track’ along which European integration has evolved, whereby supranational market integration has been combined with national semi‐sovereignty in industrial relations and social policies, our claim is that the supremacy of free movement over basic social rights implied by the ECJ judgments is leading Europe in a politically and socially unsustainable direction. To prevent erosion of the European Social Models and of popular support for European integration, the politicians have to reinsert themselves into the governance of the European project. A pertinent start would be to ensure that the rising mass of cross‐border service workers in Europe become subject to the same rights and standards as their fellow workers in the emerging pan‐European labour market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,061 |
| Communication savante | 0,018 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».