MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990058139 · doi:10.1109/icc.2014.6884119

Selective DF relaying in multi-relay networks with different modulation levels

2014· article· en· W1990058139 sur OpenAlexaff
Hamza Ümit Sökün, Akram Bin Sediq, Salama Ikki, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensLakehead UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayBit error rateComputer scienceTransmission (telecommunications)Modulation (music)Signal-to-noise ratio (imaging)Set (abstract data type)Expression (computer science)Selection (genetic algorithm)Base stationSIGNAL (programming language)Channel (broadcasting)Electronic engineeringComputer networkTelecommunicationsEngineeringArtificial intelligencePower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the rich literature on cooperative networks, employment of different modulation levels by the source and relay terminals has not been investigated thoroughly from the physical layer perspective. In this paper, we investigate the bit error rate (BER) performance of selective relaying in a multi-relay decode-and-forward cooperative network where the source and the relays transmit using different modulation levels. Specifically, we derive a closed form expression for the end-to-end (uncoded) BER. To draw further insights on the BER performance, we also provide a simpler approximate BER expression that is accurate in the high signal-to-noise ratio regime. Finally, simulation results are presented to verify the analytical results. The derived BER expressions can be utilized in various other scenarios in which the destination selects the best signal (in terms of minimizing BER) among a set of signals which use different modulation levels. The set of signals to choose from may have already been received through orthogonal channels (selection combining), or this signal set may correspond to a set of “candidate” transmissions. The latter scenario is often referred to as selective transmission; applications of this scenario include selective relaying (the setting in this paper), fast base-station selection, and coordinated multipoint transmission and reception (CoMP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207