Controversial role of leishmania RNA virus as a determinant of pathogenicity in human leishmaniasis
Notice bibliographique
Résumé
Background: American tegumentary leishmaniasis (ATL) is a neglected disease of South America where metastatic mucosal lesions (ML) can be seen in up to 5-20% of Leishmania Viannia complex infections. The Leishmania RNA virus-1 (LRV1) has been recently implicated as a possible pathogenic agent in ATL since disseminated disease (DisL) was induced by high LRV1-expressing amastigotes in an animal model, and human cases of DisL have been reportedly infected with LRV1-containing Leishmania parasites. None of these studies clearly supported its role in human disease. Methods & Materials: Fifty-six subjects with parasitologically confirmed ATL were clinically and parasitologically assessed. Lesion biopsy specimens were processed for detection and quantification of Leishmania (Viannia) DNA by a quantitative real-time PCR (qPCR) assay targeting kinetoplast DNA (kDNA) minicircles. Leishmania (Viannia) species were identified by PCR targeting the mpi gene and PCR-RFLP assays targeting cpb and hsp70 genes. LRV1 RNA detection was performed using reverse transcription (RT)-qPCR targeting conserved viral sequences. Results: Subjects were clinically classified as follows: a) Localized cutaneous leishmaniasis (LCL, 42.9%), b) ML (n = 28, 50%), and c) DisL (n = 4, 7.1%). Strain identification by clinical category was: a) LCL: L. (V.) braziliensis (56%) and L. (V.) guyanensis (31.3%), b) ML: L. (V.) braziliensis (60%) and L. (V.) peruviana (40%), and c) DisL: L. (V.) guyanensis. Rate of LRV1 detection was 7.1% in ML (2/28), 8.3% in LCL (2/24) and 50% in DisL (2/4). Considering DisL and ML as metastatic disease (MD) and LCL as non-metastatic disease (nMD), the rate of LRV1 detection was 8.3% in nMD and 12,5% in MD (p = 1.0). Even though detection of LRV1 was higher in DisL, an important co-morbidity was detected in those patients: HIV infection, subclinical TB infection, and disseminated mycobacterial disease. Parasite load in MD and nMD was comparable (37.8 vs. 86.4 parasites per 106 human cells, p = 0.52). There were no clinical or parasitological differences between parasite infected and non-infected by LRV1. Conclusion: Our findings do not resemble those reported in animal models. LRV1 may be a conditional contributor to metastatic spread of ATL, but we were unable to extrapolate findings from animal models to human disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».