The relationship of critical thinking skills and critical thinking dispositions of baccalaureate nursing students
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Critical thinking is essential to nursing practice; therefore, knowledge and understanding of nursing students' critical thinking skills (CTS) and related dispositions are important to nurse educators. This paper presents the results of a non-experimental study conducted in spring 1998, identifies implications for nurse educators, and offers recommendations for future research. AIM: The aim of the study was to investigate the CTS and critical thinking dispositions (CTD) of students enrolled in a 4-year baccalaureate programme at a university in Western Canada. METHODS: The study used a cross-sectional design. Data collection occurred during regularly scheduled classes. A volunteer sample of 228 students from all 4 years of the baccalaureate programme completed a background/demographic questionnaire, the California Critical Thinking Skills Test, and the California Critical Thinking Disposition Inventory. The reliability of the test and inventory were established using the Kuder Richardson 20 and Cronbach Alpha respectively. Both descriptive and inferential statistical analyses were carried out. FINDINGS: Critical thinking mean scores increased from years 1 to 4 with the exception of year 3. However, there was no statistically significant difference among the four student groups. Although differences in critical thinking disposition scores were not statistically significant, students' scores differed significantly on the systematicity subscale. There was a significant relationship between students' overall CTS and CTD scores. CONCLUSIONS: Approximately 38% of the students in the current study had adequate levels of CTS and 85.5% of the students had adequate levels of CTD. Results indicate a need for students' continued development in these areas. Dispositions are crucial to critical thinking; without them critical thinking does not happen or may be substandard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».