Nutritional Risk and 5-Year Mortality of Older Community-Dwelling Canadian Men: The Manitoba Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
This study examines nutritional risk and 5-year mortality rates of community-dwelling older Canadian men participating in the Manitoba Follow-Up Study. The surviving cohort (n = 690; mean age = 86.8 years) was mailed a self-administered Nutrition Survey consisting of SCREEN II, a validated nutrition risk screening tool and health-related questions. Five hundred fifty-three completed surveys (80% completion rate) were returned, with 522 (94%) containing complete responses necessary to score nutritional risk, comprising the participants for this analysis. Forty-four percent of the 522 respondents were scored as high risk, 24% at moderate risk, and 32% at low risk. Over five years from 2007 to 2012, 212 (41%) of the men died, with 1-year, 2-year, 3-year, and 4-year survival rates of 92%, 86%, 77%, and 66%, respectively. Men in the lowest 40th percentile of the nutritional risk distribution accounted for half of all deaths. Adjusted for other characteristics, Cox proportional hazard models demonstrated that with each unit decline on the nutritional risk scale there was a 4% greater risk of mortality (hazard ratio = 0.96 [95% CI 0.94,0.98]). Early identification of older men at nutritional risk and timely nutrition interventions are essential in delaying the progression of morbidity and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».