MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990101501 · doi:10.1080/02255189.2011.576133

Panacea, placebo, or poison? The impact of development aid on growth

2011· article· fr· W1990101501 sur OpenAlexaffvenue
Daniel Stockemer, Bernadette LaMontagne, Jason Charrette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanacea (medicine)Aid effectivenessTransparency (behavior)EconomicsLanguage changeDevelopment economicsDevelopment aidValue (mathematics)Public economicsPolitical scienceEconomic growthDeveloping countryMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article holistically evaluates the impact of developmental aid on economic growth. Although most scholars find that aid has no direct impact on economic development (for example, Easterly Citation2001) and some even question the value of aid altogether (Moyo Citation2009), we highlight that these claims are premature and unsupported by empirical evidence. While our structural equation model confirms that there is no direct impact of aid on growth, we find that aid has an indirect positive effect on economic development. Developmental aid leads to a decrease in a country's level of corruption, which then positively affects growth. The implications of this finding are that most aid is effective in that it leads to better governing practices and more transparency. These improved governing practices then positively impact a country's level of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207