MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990103175 · doi:10.3727/154427205774791753

THEORETICAL AND PRACTICAL CONTEXTS OF TRIPLE BOTTOM LINE PERFORMANCE AND REPORTING: IMPLICATIONS FOR THE TOURISM SECTOR

2005· article· en· W1990103175 sur OpenAlexfundno aff
Jeffrey Faux

Notice bibliographique

RevueTourism Review International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVictoria UniversityUniversity of Victoria
Mots-clésTourismTriple bottom lineTop-down and bottom-up designLine (geometry)BusinessPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Triple Bottom Line (TBL) is defined and explained within the context of a broad philosophical approach to business and a more narrow perspective of reporting performance. The impact of the broader notion of sustainable development, with its macro- and microdimensions, on TBL, is also discussed along with alternative ideological imperatives. The theoretical perspectives consider the effect of legitimacy and accountability theories on reporting and performance in the tourism sector. The operational level of TBL assumes the adoption of the responsible business philosophy of being accountable for the economic, environmental, and social outcomes of the organization and moves the discussion along to the reporting of relevant issues and the determinants of quality reporting. The need for a reporting perspective is considered within the user, stakeholder, and societal assurance perspectives. An example of the infancy of the process is demonstrated through a discussion of performance reporting by Earth Sanctuaries Ltd., an Australian company. Earth Sanctuaries Ltd. is a unique case as it generates revenue from tourism activities in order to support its primary conservation objective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism Review InternationalMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207