Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Against the reference in Q to “crowds” generally, John the Baptist’s response in Matt 3:7 to “Pharisees and Sadducees” who arrive for baptism is, “Offspring of vipers [γεννήματα ἐχιδνῶν], who warned you to flee from the coming wrath?” In Matt 12:34, Jesus himself denounces the Pharisees as “offspring of vipers [γεννήματα ἐχιδνῶν].” Similarly in Matt 23:33, he demands of “scribes and Pharisees” alike, “Snakes, offspring of vipers [ὄϕεις, γεννήματα ἐχιδνῶν], how will you escape the judgment of Gehenna?” The fundamentally ambiguous and frequently negative overtones of serpent imagery elsewhere in Second Temple Judaism and the wider Mediterranean world, the prevalence of wordplay and its application to intercommunal Jewish polemic, and the broader function of texts as instruments of community definition together provide an appropriate series of contexts for understanding this invective. Notwithstanding the plausibility of such language on the lips of John and Jesus alike, these terms are singularly appropriate to Matthew’s own task of situating his community in relation to that of Pharisaic Judaism in the immediate aftermath of the first Jewish war. This study explores, first, analogous language from Hellenistic and Jewish (especially Dead Sea and Mishnaic) literature and, second, the possibility that behind the references to serpents lies an invidious wordplay on one or both of ספר, “scribe,” and פרושים, “Pharisees.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle