Comparison of the Standard 6-31G and Binning-Curtiss Basis Sets for Third Row Elements
Notice bibliographique
Résumé
Ab initio calculations were carried out for isogyric reactions involving the third row elements, Ga, Ge, As, Se, and Br. Geometries of all the reactants and products were optimized at the HF, MP2, and B3LYP levels of theory using the 6-31G(d) and 6-31G(d,p) basis sets. For molecules containing third row elements geometries, frequencies and thermodynamic properties were calculated using both the standard 6-31G and the Binning-Curtiss (BC6-31G) basis sets. In order to determine the performance of these basis sets, the calculated thermodynamic properties were compared to G3MP2 values and where possible to experimental values. Geometries and frequencies calculated with the standard 6-31G and the BC6-31G basis sets were found to differ significantly. Frequencies calculated with the standard 6-31G basis set were generally in better agreement with the experimental values (MAD=40.1 cm(-1) at B3LYP/6-31G(d,p) and 94.2 cm(-1) at MP2/6-31G(d,p) for unscaled frequencies and 29.6 cm(-1) and 24.4 cm(-1), respectively, for scaled frequencies). For all the reactions investigated, the thermodynamic properties calculated with the standard 6-31G basis set were found to consistently be in better agreement with the G3MP2 and the available experimental results. However, the BC6-31G basis set performs poorly for the reactions involving both second and third row elements. Since, in general, the standard 6-31G basis set performs well for all the reactions, we recommend that the standard 6-31G basis set be used for calculations involving third row elements. Using G3MP2 enthalpies of reaction and available experimental heats of formation (ΔHf), previously unknown ΔHf for CH3SeH, SiH3SeH, CH3AsH2, SiH3AsH2, CH3GeH3, and SiH3GeH3 were found to be 18.3, 18.0, 38.4, 82.4, 41.9, and 117.4 kJ mol(-1), respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».