MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990114392 · doi:10.1136/jech-2012-201753.094

OP94 Evidence for the Effectiveness Ofopiate Substitution Treatment in Relation to HIV Transmission in People who Inject Drugs: A Systematic Review and Meta-Analysis

2012· review· en· W1990114392 sur OpenAlexaff
Georgina J MacArthur, Silvia Minozzi, Natasha K. Martin, Peter Vickerman, Julie Bruneau, Marina Davoli, Matthew Hickman

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisTransmission (telecommunications)Cohort studyRelative riskSystematic reviewIncidence (geometry)MethadoneHeroinMEDLINEDrugInternal medicinePsychiatryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Injecting drug use is a major risk factor for the acquisition and transmission of HIV among people who inject drugs (PWID), and between PWID and the wider community. Worldwide there are an estimated 15.9 million PWID of whom 3 million may be HIV-positive. Methadone and buprenorphine (opiate substitution treatments, OST) reduce heroin use, injecting risk behaviour, and drug related mortality and are included in the World Health Organization list of essential medicines. A small number of individual cohort studies and a Cochrane narrative systematic review suggest that OST may reduce HIV incidence, but no pooled quantitative synthesis has been carried out. We have undertaken a systematic review and meta-analysis of published and unpublished studies to quantify the effect of OST on HIV transmission. Methods Medline, EMBASE and PsychINFO were searched to October 2011 to identify studies that examined the effectiveness of OST in relation to HIV transmission. Authors of prospective studies that assessed HIV incidence in PWID were contacted to obtain unpublished data. Results Fifteen studies conducted in seven countries were relevant for inclusion. Data from ten of the studies were pooled, two of which were unpublished. Analysis included over 22,000 person-years of follow-up and 738 incident HIV infections. Preliminary random effects meta-analysis demonstrates that OST reduces risk of HIV transmission among PWID by 49% (RR 0.51, 95% CI 0.37–0.71; p<0.001) although there was significant heterogeneity between studies (I2 59.5%, χ2 22.2, p=0.008). Study-level covariates including publication year, gender, median age, and ethnicity of participants did not significantly influence the impact of OST in meta-regression analyses. However, sub-group analysis demonstrated that whilst continuous OST significantly reduced risk of HIV infection, the effectiveness of interrupted or detoxification treatment was less clear (RR 1.26, 95% CI 0.77–2.07; p=0.360). Conclusion These preliminary data provide further evidence that OST can reduce the risk of HIV infection among PWID and for the first time quantify the effect. Ensuring sufficient coverage of OST as part of a package of harm reduction interventions is critical to reduce the burden of HIV among PWID and to prevent onward transmission between PWID and to the wider community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,053
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,435
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207