Chiropractic in North America: A Descriptive Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective This paper provides descriptive data on chiropractors, their practice, and their patients in North America in the past decade. Method Five sites in the United States and 1 in Canada were chosen, and a random sample of chiropractors was interviewed. In each practice, 10 patients were systematically selected on a single day. A total of 131 chiropractors and 1275 patients were interviewed. Summary The results suggest that doctors of chiropractic have firmly established themselves within the health care system in the United States and Canada and are able to attract patients who come to them directly for treatment, for largely back-related conditions, and who are willing to pay for their care. This paper provides descriptive data on chiropractors, their practice, and their patients in North America in the past decade. Five sites in the United States and 1 in Canada were chosen, and a random sample of chiropractors was interviewed. In each practice, 10 patients were systematically selected on a single day. A total of 131 chiropractors and 1275 patients were interviewed. The results suggest that doctors of chiropractic have firmly established themselves within the health care system in the United States and Canada and are able to attract patients who come to them directly for treatment, for largely back-related conditions, and who are willing to pay for their care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».