MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990122935 · doi:10.1002/ejlt.200800269

Extraction, purification and characterization of wax from flax (<b><i>Linum usitatissimum</i></b>) straw

2009· article· en· W1990122935 sur OpenAlexaff
Yasantha Athukorala, Giuseppe Mazza, B. Dave Oomah

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Lipid Science and Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNatural Products and Biological Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaxLinumChemistryDifferential scanning calorimetryHexaneChromatographyChemical compositionComposition (language)StrawExtraction (chemistry)Organic chemistryBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The chemical composition and selected physical parameters of wax extracted from flax straw with supercritical CO2 (SC‐CO2) and hexane have been determined. From the GC/MS results, clear variations in composition and component distributions were observed between SC‐CO2‐ and hexane‐extracted samples. The major components of the SC‐CO2 and hexane extracts from three flax cultivars were: fatty acids (36–49%), fatty alcohols (20–26%), aldehydes (10–14%), wax esters (5–12%), sterols (7–9%) and alkanes (4–5%). Purification of SC‐CO2‐extracted wax with silica gel chromatography yielded 0.4–0.5% (dry matter) and was composed primarily of wax esters (C44, C46 and C48) and alkanes (C27, C29 and C31). UV‐Vis scans of the purified wax samples exhibited two main peaks indicating the presence of conjugated dienes and carotenoids or related compounds. Fourier transform infrared results showed prominent peaks at 2918 (‐C‐H), 2849 (‐C‐H), 1745 (‐C=O), 1462 (‐C‐H), 1169 (‐C‐O) and 719 cm–1 (‐(CH2)n‐), with NorLin wax showing a slightly deviating pattern compared to the other samples. Thermal analysis by differential scanning calorimetry revealed a mean melting point of 55–56 °C and oxidation temperatures of 146–153 °C for purified wax from flax straw processed using different procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Lipid Science and TechnologyMême sujetNatural Products and Biological ResearchTravaux en français237 207